Kocaeli Su ve Kanalizasyon İşleri GM ile İlgili Sayıştay Raporları Hakkında İç İşleri Bakanlığı’na Yönelik Soru Önergesi

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ BAŞKANLIĞINA

Aşağıdaki soruların İçişleri Bakanı Ali Yerlikaya tarafından Anayasa’nın 98’inci ve İçtüzüğün 96’ncı ve 99’uncu maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını arz ederim.

İbrahim AKIN

İzmir Milletvekili

Sayıştay’ın yayınlamış olduğu 2022 yılı denetim raporunda, Kocaeli Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nde birden fazla usulsüzlük tespit edilmiştir. Bu raporda yer alan tespitlerden hareketle;

1. Yetkili idarecilerin keyfi talep ve uygulamalarının önüne geçmek üzere ve liyakat anlayışına uygun bir görevlendirme niyetiyle oluşturulmuş yönetmeliklere ve usullere rağmen görevde yükselme ve unvan değişikliğine tabi müdür, şube müdürü, şef vb. kadrolara yazılı ve sözlü sınav yapılmadan doğrudan atama yapılmasının gerekçesi nedir? Bu kadrolara atanan kişiler kimlerdir? Bu kişilerin kurumla daha önceki ilişkileri ne şekildedir? Kurumda bu şekilde liyakatsiz çalışan kaç kişi vardır?
2. 2872 sayılı Çevre Kanunu’nun Ek 16. Maddesi ile Kocaeli’nde ileri atıksu tesislerinin kurulması ve işletilmesi gerekliliğine rağmen hala böyle bir projenin ve planın oluşturulmamasının gerekçeleri nelerdir?
3. Çevre Kanunu’nun 11. madde 6. fıkrası atıksu gelirlerinin yarısının, ileri atıksu arıtma tesislerinin kurulması ve işletilmesine ayrılmak zorunda olduğunu ve ayrılan bu gelirlerin bu maddede belirtilen amaç dışında kullanılamayacağını belirtmektedir. Yapılan incelemelerde bu tesisler için ayrılan kaynağın 66.947.919,04 TL olduğu fakat bu miktarı İdarenin farklı ödemeler için kullandığı ve 31.12.2022 itibariyle hesap bakiyesinin 0 TL olduğu görülmüştür. Görev ve kullanım alanının dışına çıkarak, 66.947.919,04 TL kim tarafından, ne şekilde, hangi ödemelere harcanmıştır? Bu ödemeler ne şekilde kayıt altına alınmıştır?
4. Öte yandan idarenin atıksu gelirlerinin toplamı 222.844.365,02 olarak saptanmış, bundan harektle ileri atıksu arıtma tesisi için 111.422.182,51 TL kaynak ayrılması gerekirken, 66.947.919,04 TL ayrılmasının gerekçesi nedir? Oluşan 44.474.263,47 TL farkın akıbeti nedir? Bu miktarla ne yapılmıştır? İdarenin gerekli finansman kaynağını sağlamamasının, dolayısıyla görev ve sorumluluk alanlarını suistimal etmesinin özneleri kimlerdir?
5. Kocaeli’nin bir sanayi şehri olmasından hareketle açığa çıkan ciddi miktarlarda sanayi atıklarının (yeterli düzeyde arıtılamayan ya da arıtımı mümkün olmayan kirletici maddelerin azot, fosfor, ağır metaller, toksik organik maddeler vb.) arıtımı ileri arıtma ile mümkün olabilecekken, bu tesisin eksikliğinden doğan ve arıtılamayan atıkların yarattığı çevre zararı nedir? Söz konusu atıklara uygulanan mevcut işlemler nelerdir?
6. Doğru ve güvenilir bir mali tablo sunması beklenen İdarenin, duran varlıklara ilişkin amortisman değerlerinin kayıtlı değerinden fazla açıklamasının gerekçesi nedir? Toplam maddi değeri 1.674.958,25 TL olan duran varlıklara biçilen amortisman tutarı hangi değerlendirmelere dayanarak 12.024.777,95 TL olarak belirlenmiştir? Açığa çıkan 10.349.819,70 TL’lik fark nerede kullanılmıştır?
7. Göletler, Grisu Geri Kazanım Tesisleri ve Hatları gibi faaliyetlerini aksatmadan işleyebilmeleri için, değer güncellemesine tabi olan maddi duran varlıklara hiç amortisman ayrılmamasının nedeni nedir?
8. Bir önceki dönemin bütçe ödeneğini ilgilendiren, avans ve kredi hesaplarının yanlış kullanılmasının gerekçeleri nelerdir? 2022 yılında kapatılması gereken 1.246.025,89 TL’lik avans ve kredinin 2023 yılına devrinden doğan ve 2023 yılının kendi bütçesinin verimli kullanılmasına engel olan bu hata, idarenin hangi hizmetlerinin sunulmasının önüne geçmiştir? Hesap verme sorumluluğu bulunan idarenin mevzuata aykırı davranması ile ilgili herhangi bir soruşturma başlatılmış mıdır?
9. Tapuda mesken olarak kayıtlı olduğu halde fiilen işyeri olarak faaliyet gösteren 297 adet yerin su aboneliklerinin hane aboneliği olarak gösterilmesinden doğan toplam gelir kaybı nedir? 297 işyerine uygulanmış olan bu abonelik hatası, bu işyerlerinin işyeri hizmetine göre ilgili vergileri ödememelerine neden olmuştur. Dolayısıyla bu hatada bilinçli bir niyet söz konusu mudur? Bu hatadan doğan maddi ve manevi zararların tazmini ne şekilde gerçekleştirilmiştir?